по-русски | english
Эл. почта: antanta1999@mail.ru Телефон: 8 (921) 656-97-12
 
 
Газета Правда обр 1938 года. Адвокат Ерофеев Константин Борисович Газета Правда обр 1938 года. Адвокат Ерофеев Константин Борисович

Что нам даст ювенальная юстиция?

 

Ювенальная юстиция — тема, вызывающая ожесточенные споры в среде правоведов и священнослужителей, педагогов и социальных работников. И, наконец, просто граждан. Целью настоящей статьи является исследование данного вопроса в свете учения Русской Православной Церкви, а также рассмотрение и критика основных доводов сторонников и противников концепции ювенальной юстиции.

Ювена́льная юсти́ция (от лат. juvenalis — юный и юстиция — от лат. justicia — справедливость, jus — право) — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка. Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц.

Следует отметить, что благие пожелания сторонников введения ювернальной юстиции не противорчат Основам социальной концепции Русской Православной Церкви" , принятым Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в Москве 13–16 августа 2000 г. Основы с уважением относятся к светскому праву и возможности осуществления государством методов принуждения к преступникам: «...поведение и действия людей являются объектом правовой регламентации, которая и составляет содержание законодательства. Право также предусматривает принятие мер для принуждения к подчинению закону. Предусматриваемые законодателем санкции для восстановления попранного правопорядка делают закон надежной скрепой общества ... без права никакое человеческое сообщество существовать не может...» (абзац 2 ст. IV.2. Основ). «Если человек совершил против другого неправедный поступок, то ущерб, нанесенный целостности божественного миропорядка, может быть восполнен через страдание преступника ... Страдание исцеляет пораженную грехом душу (абзац 3 ст. IV.2. Основ). Если сторонники ювенальной юстиции видят в этом нововведении совершенный механизм для более профессионального и милосердного правосудия по отношению к несовершеннолетним, то и здесь они не противоречат Основам, которые призывают в определенных случаях помилование к преступнику, «когда нравственные последствия греховного деяния принимает на себя милующее преступника лицо (правитель, духовник, община и так далее)» (абзац 3 ст. IV.2. Основ).

Не противоречит концепция и стремлению Церкви к поддержке и совершенствованию правоохранительной системы: «Для сдерживания проявлений беззакония государство создает правоохранительные органы, целью которых является предупреждение, предотвращение и расследование преступлений, а также наказание и перевоспитание лиц, их совершивших» (абзац 3 ст. IX.1. Основ). Основы поддерживают и превенцию (предупреждение, профилактику) преступлений, в том числе в среде несовершеннолетних: «Профилактика преступности возможна прежде всего через воспитание и просвещение, направленные на утверждение в обществе истинных духовных и нравственных ценностей. В этом деле Православная Церковь призвана к активному взаимодействию со школой, средствами массовой информации, правоохранительными органами. При отсутствии в народе положительного нравственного идеала никакие меры принуждения, устрашения или наказания не смогут остановить злой воли. Именно поэтому лучшей формой предотвращения нарушений закона является проповедь честного и достойного образа жизни, особенно в среде детей и юношества» (абзац 1 ст. IX.2. Основ).

Следует отметить, что идея ювенальной юстиции была реализована в США, где в Чикаго был создан первый детский суд в 1899 г. В Великобритании аналогичная серия законов о детях и молодежи была принята в 1908 г., ювенальные судыбыли созданы во Франции и Бельгии (1912), Испании (1918), Германии (1922), Австрии (1923). В 1931 году ювенальные суды существовали уже в 30 странах. На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции — англо-американская, континентальная и скандинавская.

Россия также имеет давнюю историю. Первый ювенальный суд в России был открыт 22 января 1910 г. в Петербурге, а к 1917 г. они функционировали уже во многих городах страны — Москве, Харькове, Киеве, Либаве, Риге, Томске, Саратове. Эти суды проработали до 1918 г.

Считаю необходимым более подробно остановиться на дореволюционном отечественном опыте. К сожалению, он весьма мало изучен и не представляется возможным сделать вывод о том, что современные законодатели планируют его использовать. Между тем, в то время российская ювенальная система была на уровне других развитых стран. В отличие от судов для несовершеннолетних англосаксонской судебной системы, российский ювенальный суд ближе стоял к суду уголовному. Ювенальному суду вменялось в обязанность осуществлять судебный надзор за работой детских учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Это положение соответствовало аналогичной функции суда для несовершеннолетних в США.

По данным проф. Э.Мельниковой «российский суд по делам о несовершеннолетних „образца 1910 года“ отличали следующие признаки:

  • рассмотрение дел несовершеннолетних единоличным судьей;
  • избрание его, как и любого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;
  • психология, в результате чего предпочтение отдавалось врачам, педагогам;
  • широкая предметная подсудность данного суда;
  • отсутствие гласности судебного разбирательства;
  • отсутствие формального судебного процесса, в том числе обвинительного акта и судебной защиты;
  • упрощенная судебная процедура, сводившаяся в основном к беседе судьи с несовершеннолетним подсудимым, причем при участии попечителя;
  • преимущественное применение в качестве воздействия к несовершеннолетним попечительского надзора;
  • обжалование решения суда по делам о несовершеннолетних в особое отделение съезда мировых судей (так называлась апелляционная инстанция на решения мировых судей в России)» .

Ювенальная юстиция в СССР была частично восстановлена в 1920 г. и существовала до 1935 г., когда была окончательно ликвидирована. В период реформы советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства (1959-1961) делались попытки создать модель правосудия, отражающую его специфику по отношению к несовершеннолетним (дополнительные гарантии прав личности, специализация судей, прокуроров, следователей). Но в дальнейшем советская ювенальная юстиция превратилась в обычное общеуголовное правосудие. Хотя и в Уголовном Кодексе РСФСР существовали статьи, имевшие к несовершеннолетним непосредственное отношение. В частности, ст. 63 («Применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним») предусматривала в определнных случаях замену несовершеннолетнему уголовного наказания на принесение извинения потерпевшему, объявления выговора, предострежения, обязания загладить принесенный преступлением ущерб, передачи под надзор родителям, трудовому коллективу, общественной организации, наконец, помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение .

При совершении несовершеннолетним малозначительных правонарушений суд заменяла комиссия по делам несовершеннолетних, принимавшая решение в рамках административного производства. Э.Мельникова отмечает следующие недостатки производства комиссиями по делам несовершеннолетних:

  • административный орган фактически вытеснил суд;
  • в Положении о комиссиях по делам несовершеннолетних большое внимание уделено карательной функции, она и развивалась больше всего, в отличие от функции охранительно-профилактической;
  • непрофессиональный (неюридический) состав комиссий по делам несовершеннолетних, что вело к нарушению прав несовершеннолетних.

Заканчивая исторический экскурс следует сделать три весьма важных вывода.

  1. Россия имеет собственную историю ювенальных судов, при этом опыт их создания и функционироввания недостаточно изучен;
  2. В том случае, если бы ювенальная юстиция в ХХ веке в нашей стране не испытывала бы столь фатальные потрясения вслед за политической системой, сейчас нам гораздо легче было внедряться в мировую систему ювенальных судов;
  3. Действующая система правосудия по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, имеет существенные недостатки и требует серьезного реформирования.

Сам термин «ювенальная юстиция» впервые в Российской Федерации был введен в правовой оборот в сентябре 1995 года, когда Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года № 942 были утверждены «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)» (далее — «Национальный план»). Национальный план был принят в целях приведения российского законодательства таким международно-правовым актам, как как Конвенция ООН о правах ребенка и Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы , а также Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (т.н. «Пекинские правила») . Ст. 2.3. Пекинских правил предусматривает принятие «в рамках каждой национальной юрисдикции... комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам». Целью правосудия в отношении несовершеннолетних является «обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения» (Ст. 5.1. Пекинских правил).

Отмечая высокий уровень детской и материнской смертности в России, высокие показатели детской преступности, безнадзорности, сокращение бюджетного финансирования детских образовательных и оздоровительных проектов и др., Национальный план предусматривал «создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних, создание правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков».

Во исполнение принятых на себя Россией международных обязательств в 1998 г. был принят Федеральный Законот 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» , а в 1999 году — Федеральный законот 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» .

С 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд, в сентябре 2005 года открыт ювенальный суд в г.Шахты, и 15 сентября 2006 г. открыт сельский ювенальный суд в Егорлыкском районе. В настоящее время особенностью работы 15 ювенальных судов Ростовской области является участие помощника судьи с функциями социального работника, который в соответствии с «Пекинскими правилами» (Правило № 16) и со ст. 421 УПК РФ готовит доклад суду о личности несовершеннолетнего, его семейно-бытовом окружении, уровне психического развития, а также собирает материалы, на основании которых суд в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносит частное постановление, которым поручается проведение индивидуальной программы профилактики с несовершеннолетним и его семьей органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Помощники судей с функциями социальных работников осуществляют контроль за социальным сопровождением несовершеннолетних и после судебного решения. С момента поступления уголовного дела несовершеннолетнего в суд социальный работник при суде (помощник судьи, выполняющий функции социального работника) начинает тесно взаимодействовать с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав.

По мнению Ростоблсуда «опыт показывает настоятельную необходимость специализации не только суда, но и правоохранительных органов, уголовно-исполнительных инспекций по работе с несовершеннолетними, необходимо создание специальной системы пробации (уголовной опеки, надзора) для несовершеннолетних» . Предполагается распространение опыта Ростовской области по внедрению ювенальных технологий в судопроизводство по делам несовершеннолетних в других регионах, предлагается внести изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, в законодательство о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и о защите их прав, принять Законы «О ювенальных судах в РФ» и «О ювенальной юстиции в РФ», и таким образом, подтвердить исполнение взятых на себя нашей страной международных обязательств.

Однако у ювенальной юстиции имеются многочисленные и весьма авторитетные критики. Эксперты дают в целом отрицательную оценку проекту ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции». По законопроекту были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организациями, в том числе Минюста, МВД, Минобразования, ведущих научных организаций, организаций, работающих с несовершеннолетними, и др. Эксперты озабочены слишком широкой и вольной трактовкой самого понятия «ювенальная юстиция» в законопроекте. Объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев может привести к тому, что ювенальная юстиция станет самостоятельной сферой социальной деятельности, выходя за пределы сферы правовой. Также недостаточно насадить систему судов, необходимо одновременно изменить законодательство о материнстве и детстве, воспитании, образовании, здоровье, профессиональной подготовке, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.

«Не может не волновать каждого родителя, то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни; традиционные детско-родительсткие отношения, исходящие из подчинения младших старшим; неограниченная возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественногоправа родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной им системе ценностей» .

Российскую общественность, и православную не в последней степени, беспокоит тот факт, что законопроекты в области ювенальной юстиции ориентированы на западные модели устройства правовой системы. Однако в последнее время российская общественность имела возможность познакомиться и с отрицательным опытом работы ювенальных судов во Франции, Норвегии, Финляндии, США и других странах.

Вызывает серьезную озабоченность тот факт, что многие законопроекты фактически направлены против института семьи (весьма вольная трактовка прав детей, когда вмешательство государственных органов становится возможным в частных, сугубо семейных ситуациях, не имеющих отношения в уголовной сфере). Это прямо противоречит Конституции Российской Федерации, в частности, п. 2 ст. 7 Конституции о государственной поддержке семьи, материнства, отцовства и детства. Церковь не может оставаться равнодушной к этим вызовам времени. В соответствии с п. «П» ст. III.8. Основ Церковь поддерживает «институты семьи, материнства и детства». Произвольное вмешательство государстенных, а тем более международных органов, в брачно-семейную сферу прямо противоречит церковному учению. «Христианская социально-государственная этика требовала сохранить для человека некую автономную сферу, где его совесть остается „самовластным“ хозяином, ибо от свободного волеизъявления в конечном счете зависят спасение или гибель, путь ко Христу или путь от Христа. Права на веру, на жизнь, на семью являются защитой сокровенных оснований человеческой свободы от произвола посторонних сил» (абзац 2 ст. IV.6. Основ).

При этом Церковь никогда не высказывалась принципиально против ювенальной юстиции.

Исследование данного вопроса позволяет сделать следующие выводы.

  1. Приверженность России международным обязательствам делает принятие комплекса законов о ювенальной юстиции практически неизбежным, в том числе и в отношении создания ювенальных судов. Однако, неизбежность не озачает неуместную поспешность. Данные законопроекты должны стать сферой широкого обсуждения экспертов и рядовых граждан.
  2. Требуется изучение положительного отечественного опыта (дореволюционной системы образования и воспитания, советских проектов борьбы с беспризорностью, безграмотностью). Учет международного опыта также необходим.
  3. В России имеются серьезные социальные проблемы (высокий уровень смертности и заболеваемости у несовершеннолетних, высокая ювенальная преступность, наркомания, алкоголизм, разрушение института семьи). Требуется реформа органов опеки и попечительства, профессионализация судей. Ювенальная юстиция могла бы быть одним из методов решения данной ситуации.
  4. Проекты должны не просто приводить к необоснованной правовой реформе российского законодательства, но создавать принципиальные улучшения положения детей в России, укрепление семей, системы адаптации и реабилитации совершивших правонарушение детей.
  5. Эффективное функционирование ювенальной юстиции невозможно без эффективной судебной реформы в России, реформы правоохранительных органов, уголовной и уголовно-исполнительной систем.
  6. Учет интересов традиционных религиозных организаций в России, широких слоев верующих, уважение их вероучения и интересов.

1 Текст Основ цитируется по официальному сайту Московской Патриархии: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

2 Э.Мельникова. Российская модель ювенальной юстиции. http://index.org.ru/others/398meln.html

3 Уголовный Кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1987. С. 55-56.

4 Текст Указа опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 сентября 1995 г., № 38, ст. 3669.

5 Текст Конвенции опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 7 ноября 1990 г. № 45 ст.955.

6 Текст декларации опубликован в журнале «Дипломатический вестник», 1992 г., № 6, с.10.

7 Текст правил опубликован в журнале «Советская юстиция», 1991 г., №№ 12-14.

8 Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 5 августа 1998 г.

9 Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 30 июня 1999 г.

10 Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 22 декабря 2001 г. № 249.

11 Из выступления судьи Ростоблсуда на Всероссийской конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы» 27-28 октября 2006 года. г.Уфа, Республика Башкортостан. http://www.rostoblsud.ru/to_3569847

12 Из заявления «Ювенальная юстиция в России — Мы против!». http://www.juvenaljustice.ru/

 
     
Дизайн сайта — студия Артема Сучкова